【文/不雅察者网专栏作家 苏奎】干妹妹

近期，“强制放工”上了微博热搜，不少批驳以为这是欧盟在帮中国打工东谈主整顿职场，原因是欧盟2024年11月通过的《欧盟市集阻遏免强奇迹家具条例》，明确含有“免强奇迹”坐褥的家具或者服务将被阻遏参加欧盟市集，而大厂盛行的“996工时制”就属于欧盟界说的免强奇迹，因此，大疆、海尔、好意思的这些出口导向的企业脱手率先行动起来以幸免际遇严格的欧盟法则。

事实的确如斯吗？

欧盟的规章如实饱读舞企业保险奇迹家“体面奇迹”，但加班并无谓然组成免强奇迹，国内这么的深化可能是对欧盟商酌规章的误读。事实上，也愈加迫切的是，经济发展的压根认识是东谈主自己，保护奇迹家正当权益是中国经济发展到一定阶段必须要履历的政策转化，同期，这亦然中国履行外洋法义务的要求。

欧盟针对中国的阳谋

2021年9月15日，欧盟委员会主席冯德莱恩在欧友邦情咨文中，初次提议阻遏免强奇迹制造家具参加欧盟市集。

这里需要教唆的是，冯德莱恩的这一提议是在2021年7月14日好意思国商酌贯通过S.65《维吾尔免强奇迹防患法案》之后不久建议的，而几个月后的12月23日，时任好意思国总统拜登矜重签署了这一法案。该法案杰出强调好意思国商业伙伴的协同业动，很难说冯德莱恩这个提议，不是在和好意思国打合营。

很快，到了2022年9月14日，欧盟委员会矜重建议了阻遏在欧盟坐褥使用免强奇迹的家具条例草案。2024年11月19日，《免强奇迹家具条例》矜重赢得通过。12月12日在《欧盟官方公报》上公布，并于公布次日顺利。

《免强奇迹家具条例》第一条第一款规章，其影响总共“经济野心者”，即在欧盟市集上放手或提供家具或出口家具的任何当然东谈主、法东谈主或组织。因此，家具坐褥商、出口商、入口商、分销商和零卖商皆将受到影响。

同期，由于家具供应链上部分使用免强奇迹也会触发《免强奇迹家具条例》，这也就意味着，企业不仅要自查确保不使用免强奇迹，还要审查供应链上家具的平直、盘曲供应商是否存在免强奇迹情形，如出口的家电家具，可能包括采矿、钢铁、塑料、电子等供应链坐褥、经销商等沿途企业，这使得条例的遮掩范围相称平凡，不错遮掩社会绝大大皆行业。

此外，《免强奇迹家具条例》不仅监管线下市集，也监管线上渠谈。《免强奇迹家具条例》第四条文章，通过在线或其他良友销售方式销售的家具，要是针对的是欧盟的最终用户，则应被视为已在市集上销售。要是干系经济运营商以任何方式将其行动指向成员国，则以为销售家具针对的是欧盟的最终用户。因此，欧盟不错基于《免强奇迹家具条例》对跨境电商的行动进行废除。

一朝造访机构发出要求，造访所涉野心者则有义务从收到央求的30个使命日内给出呈报。造访决定作出后，触及免强奇迹家具的野心者可能会濒临失去欧盟市集的严重后果，裁撤在市集出现的触及免强奇迹的家具，并阻遏使该家具在欧盟市集上出现或从欧盟出口。

由于法则才智的废除，条例明确欧盟法则机构将优先造访和处理市集份额大的家具。出口家具到欧盟的国度中，中国高居第一，远超任何国度，欧盟主要入口商业国度中，唯有中国、土耳其、印度、越南少数几个是发展中国度。按照2024年的统计，中国占欧盟货色入口的21.3%，而印度唯有2.6%，险些差了一个数目级。

也等于说，中国的大企业和中国上风家具很可能是主要的针对对象，对于对欧盟产业影响不大的国度或者企业，执行法则可能等于睁一只眼闭一只眼，这可能等于欧盟针对中国有外洋竞争力家具的阳谋，是针对中国的新式商业壁垒。执行上，欧盟在条例弁言中，还是绝不遮盖地指出，看管市集扭曲和为欧盟企业创造公谈的竞争环境是条例的主要认识，言下之意等于中国企业可能欺骗免强奇迹进行不公谈竞争。

2023年欧盟主要入口商业伙伴

免强奇迹有外洋方法

什么行动属于涉嫌免强奇迹，不错说是欧盟条例实施的重要。对此，条例并莫得明确，但条例援用了联结国下属的外洋劳工组织1930年的C29公约和1957年C105公约，其中日内瓦公约（C29）对免强奇迹进行了界说：

以任何面容的刑事职守算作威胁，免强任何东谈主进行的、该被免强人并非出于自觉开展的总共使命或服务。字据外洋劳工组织的解释，这个界说包含了3个重要词，即使命或服务、以刑事职守相威胁、非自觉。

以刑事职守相威胁主要指免强奇迹的脱手，即通过诳骗、威胁等方式免强或诱使他东谈主奇迹。外洋劳工组织杰出强调威胁并非特指躯壳上的暴力威胁，也包括谈话、精神上的威胁，其主要判断方法为是否有随时退出或离开奇迹的摆脱。

需要把稳的是，外洋劳工组织在多份呈报中杰出指出，威胁也包括任何职权或特权（right and privilege）的洗劫（如不支付工资、转岗、升职等）。非自觉的判断方法则主要指受害东谈主是否有采选的摆脱，即执行雇佣关系的存在是否是知情后的摆脱决定。换句话说，免强奇迹包括两大主要特征：实施强制和洗劫摆脱，或者说两大摆脱权的洗劫——离开的摆脱（关乎强制）和采选的摆脱（关乎采选）。

免强奇迹并无谓然是免强后的奇迹，这可能亦然容易误解的地方。如当事东谈主在开动由于穷乏统统的信息或者深化的互异，而快活剿袭使命，但在脱手使命后，发现与预期有差距或者在使命的性质或者使命条目方面受到了诳骗。要是当事东谈主因为遭受抨击或威胁不可够摆脱采选离开，当事东谈主开动的快活或者摆脱采选还是不再迫切，当事东谈主应当历久有采选离开的职权，有烧毁还是给出的快活的职权，只须不可摆脱离开，这仍然可能组成强制奇迹。

但这么的界说，仍然辞谢易确定是否组成免强奇迹。如就摆脱而言，摆脱在很猛经由上取决于采选和契机，是否摆脱并不统统受本东谈主决定，可能受家庭经济景色影响，可能受经济大环境的影响（如处事采选未几），本东谈主也可能违抗本心。另外，如是否受到威胁也辞谢易确定，当事东谈主记念即使不被杰出针对，但怀疑在晋升方面受到不利影响，这是否属于受到威胁或者是否属于摆脱采选，也不太容易判断。

由于界说过于平时，外洋劳工组织曾屡次发布过不同的指导赐与涌现，如2005年外洋劳工组织建议了一个6认识测试模子，包括事实上的躯壳或者性暴力威胁、行动区域废除于使命花样或有限区域、债役（在债务偿还完成前，工资收入沿途平直抵债，当事东谈主受困于债务下的奇迹）、剥削工资（隔绝支付工资或者大幅度地斥责工资）、截留身份证件、威胁向政府告讦（欺骗工东谈主的不当行动漏洞而压榨其奇迹）。

不错看出，这6名认识围绕“离开的摆脱”和“采选的摆脱”而设定，外洋劳工组织以为老板要是同期相宜2类以上的认识特征，则老板很大可能涉嫌免强奇迹。需要把稳的是，是否加班或者说过度加班并不在识别的认识范围。

过度加班是奇迹剥削

2009年，外洋劳工组织会同欧盟欺骗德尔菲法（群众意见法）发布了一个欺骗东谈主口贩运剥削奇迹（indicators of trafficking of adults for labor exploitation）的识别模子，模子围绕诳骗、免强、剥削招引了6个维度，每个维度又包括强、中、弱不同经由的7-16名认识，认识总和果然达到了68个，这也不错看出免强奇迹识别的复杂。其中反馈奇迹剥削（压榨）的认识分为强认识1个（过长使命时期或天数），偷拍自拍中度认识7个，弱认识1个，过度使命或者加班属于反馈奇迹剥削（压榨）情况的强认识。

字据6维度评估情况，当事东谈主可能属于正常奇迹、受诳骗和剥削的奇迹（有剥削和诳骗而无免强）、受剥削的奇迹（有剥削无诳骗和免强）、免强奇迹（诳骗、免强和剥削同期存在）。昭彰，外洋劳工组织和欧盟皆意志到了事情并非老是瑕瑜分明，奇迹家所处的状态并非唯有免强奇迹和正常奇迹（体面奇迹，decent work）两种极点情形，体面奇迹是社会的欲望状态，免强奇迹是一种罪犯行动，是对东谈主类尊荣的糟踏，现实世界还有中间状态，以致绝大大皆在中间状态，存在一个光谱踱步。

概况是接头到德尔菲模子过于复杂，2012年，外洋劳工组织再发布了一个包括11名认识的识别指导，过度加班是终末一个认识。近期一些互联网上商酌欧盟帮中国打工东谈主整顿职场的说法应该就开端于此。

需要强调的是，11个认识体系是68个认识6维度模子的简化，这11个认识是从68个认识中选出来的，并不是任何一个认识皆不错成为免强奇迹的零丁表现。外洋劳工组织在对奈何使用这些认识时也因此杰出教唆：“有些时候，在某种场合中只须出现11名认识中的任何一个，即意味着存在免强奇迹行动。但在其他一些情境，可能需要同期出现几个认识，才可能暗示存在免强奇迹”。

免强奇迹家可能被动使命越过国度法律或集体协议规章的时期或天数，他们也可能被洗劫休息时期和休息日，不得不接替缺席共事的班次和使命时期，或者每周使命7天，每天24小时随叫随到。

对于加班是否组成免强奇迹，外洋劳工组织在多份文献中皆进行了磋磨。以为可能组成免强奇迹的案例中，对于过度加班举了一个尼泊尔外侨劳工的例子，“我每天要使命19个小时，中间莫得任何休息，莫得加班费，也莫得休沐日。他们就像畜生一样看待我。”昭彰，这是一个极点严重的案例，仅凭过度加班就不错认定为免强奇迹。

对于其他的加班情形，外洋劳工组织以为：“加班是否组成免强奇迹罪犯行动，这一问题相称复杂，不易确定。字据教育，要是雇员因为某种面容的威胁（举例撤职）、或者是为了挣得最低工资，而使得加班时期越过国度法律允许的范围，那么这就组成了免强奇迹”。需要杰出指出，这一不雅点，外洋劳工组织在积年多份呈报中皆进行了肖似说明，不错说这是外洋劳工组织对于商酌加班问题的巨擘认定方法。

此外，外洋劳工组织在给列国奇迹监察东谈主员的指南中，对于奈何识别免强奇迹，也给出了一个6认识框架，每个认识通过几许个发问来阐明，在“威胁”这个认识项下，包括了扣问工东谈主是否存在不肯意但被威胁而不可隔绝的过度加班以致未得到报恩的情形。昭彰从认识与问题的建立不错看出，过度加班被归入到“威胁”项下，这也进一步佐证，过度加班自己并不是组成免强奇迹的零丁要件，唯有存在“威胁”的过度加班才可能是。

“威胁”与外部络续

对于奈何认定存在“威胁”却是一个具有争议性的问题。如受经济环境影响的处事供求关系，奇迹家自己穷乏采选，现存的使命中在一些情况下以致是奇迹家的独一采选。也等于说尽管奇迹家有统统的采选离开的摆脱，但受限于经济环境，现存的使命契机除外险些莫得采选。或者，奇迹家自己家庭经济压力较大，不可承担另训他路的风险，潜在的撤职风险酿成一种无形的压迫力量，迫使奇迹家加班，这是否组成强制过度加班呢？

色综合

外洋劳工组织以为，这种基于平凡的经济需求而导致的无形思想包袱，不可归入“以刑事职守相威胁”，国度或者老板不可对总共的外部络续或者实践中盘曲存在的要挟承担职守，有摆脱采选权和执行上受外部成分的影响而不可采选，此二者需要进行辞别。昭彰，这对奇迹家是不利的，杰出是在经济大环境不利布景下忐忑不安的奇迹家。

对于加班时期废除的问题，除了法定加班时期，外洋劳工组织还提到了集体协议商定的加班时期的废除。这是因为有一些国度并莫得法律规章的最长加班时期，而只是规章了加班相对于正常使命时期的薪酬比例。事实上，好意思国就莫得规章不错允许的最长加班时期，好意思国照旧少数几个莫得加入欧盟条例提到的C29和C105两个外洋公约的国度。

实践中，对于奈何认定过度加班的性质，列国司法机构仍存在不同的不雅点，如外洋劳工组织在给列国法院的一份奈何认定免强奇迹的指南中，提到了好意思国2007年“Roe v. Bridgestone”一案。尽管两边皆所以外洋劳工组织商酌免强奇迹的公约妥协释为依据进行控辩，但好意思国法院隔绝了在成年工东谈主有离开摆脱的情形下“以撤职相威胁的过度加班”，不错以为属于“以刑事职守相威胁”的奇迹的不雅点。实质上，好意思国法院的判决是呼应了外洋劳工组织商酌“老板不可对外部经济环境负责”的论调。

接头到磋磨“加班是否属于免强奇迹”是在奈何冒昧欧盟商酌立法的前提下，因此欧盟的不雅点是必须加以接头的。按照欧盟与外洋劳工组织共同开发的德尔福6维度模子，以撤职相威胁的加班是对工东谈主脆弱性的剥削，达到了“以刑事职守相威胁”。尽督工东谈主在表面上不错隔绝加班，但工东谈主们的脆弱性意味着在实践上他们莫得采选，被动过度加班以保留使命契机或者得到法定最低收入，以致兼容并蓄，如斯奇迹剥削（压榨）就不单是是一个使命条目恶劣的问题，而是上升为以刑事职守相威胁的强制奇迹了。

欧盟在《免强奇迹家具条例》正文前边的布景说明中杰出指出，免强奇迹是奇迹剥削（压榨）的一种面容，这与其主导开发的德尔福6维度模子中的不雅点一致，奇迹剥削有好多面容，包括过度加班和免强奇迹等，免强奇迹一定存在奇迹剥削（压榨），但奇迹剥削（压榨）不一定皆是免强奇迹。

另外一个不错参考的依据，是欧洲银行2023年制定的免强奇迹里面指导，其在指导中有利提到了奈何幸免过度加班沦为免强奇迹，加班时长要是越过所在国法律规章最永劫期而况属于违抗职工的意愿而免强加班（包括威胁开除或者威胁不再提供加班契机等免强性成分），这就可能涉嫌免强奇迹，因此欧洲银行指导明确加班必须以职工自觉为前提。

11名认识中还有又名认识也值得中国企业把稳，那等于恶劣的使命和糊口环境，事实上，恶劣的使命、糊口环境、过度加班皆是6维度模子中奇迹剥削（压榨）维度中的认识，外洋劳工组织一样进行了杰出说明：只是是极点恶劣的使命和糊口环境，还不可表现存在免强奇迹。这是因为，东谈主们偶而候因为穷乏其他使命采选，也会“自觉”剿袭不良使命环境，这让东谈主感到不竣工憾。尽管如斯，坑诰性的环境仍然代表着一种“警报”，意味着其中很可能存在要挟行动，遏止被剥削工东谈主放弃该使命。

内卷是戏院效应

2025年1月17日，国度统计局发布的数据线路，1月周平均工时上升至49.1小时（不包括午休时期），创单月周平均工时历史新高，可见加班还是成为社会渊博得志了。尽管这莫得越过外洋劳工组织规章的周最高工时（56小时），也莫得越过国度规章的企业周最高工时（52小时），但高于欧盟规章（48小时）。

事实上，2015年以来，宇宙企业处事东谈主员周平均使命时期一直在高涨，2023年就达到了49小时的历史新高。2015-2020年，周平均工时增多了1.5小时；2020-2024年，周平均工时增多了2小时。智联招聘2019年造访的数据线路，以致有9.18%的白领每周加班时期越过20小时。这些数据也从侧面印证了“内卷式”竞争为何成为比年社会体恤的热门。

受苦耐劳是中华英才的良习，亦然中国经济遗址发生的文化成分，但发展到今天，中国还是从单纯的劳能源价钱上风转化为制造业全处所率先强国，互联网期间的新一代也还是有了不同的糊口和使命均衡的不雅念。杰出是在外洋上保护主义愈演愈烈确当下，出口际遇的阻力愈益强烈，开释内需还是是刻辞谢缓的计策冒昧处所。

3月5日总理政府使命呈报明确建议，详尽整治“内卷式”竞争。3月16日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《提振铺张专项行动决议》建议，地方党委组织部门、东谈主力资源和社会保险部门加强对各单元休息放假轨制引申情况的常态化监督，并将带薪年放假落实情况算作重心监督内容，照章保险奇迹家休息放假权益，不得罪犯延迟奇迹家使命时期，从而具体地对社会体恤的过度加班问题进行了恢复。

事实上，早在客岁7月30日中央政事局会议就建议了看管“内卷式”恶性竞争，12月中央经济使命会议连接建议详尽整治“内卷式”竞争，圭表地方政府和企业行动，再到这次政府使命呈报的干系表述，不错看到，整治“内卷式”竞争还是上升到国度宏不雅管制处所的转化，是企业必须要稳当的新的市集与政策环境。

比较中国和欧盟、好意思国以及外洋劳工组织商酌使命时期的规章，差距并不大，与社会感受到的国表里内卷经由的互异却很大。客不雅地说，比拟进展国度，以致与中国发展水平摆布的国度比拟，中国的内卷经由更烈，主因可能照旧处事市集自己供求关系的互异，中国五行八作竞争愈加横蛮，劳能源市集处事压力大。

当代办公设备（如条记本电脑）和互联网即时通信系统的平凡应用，大大升迁了使命遵循，但对加班也起到了兴风作浪的作用。马克想就也曾精熟地呈报过，“要是说机器是升迁奇迹坐褥率，即裁减坐褥商品的必要奇迹时期的最有劲的技巧，那么，它算作成本的承担者，最先在它平直占领的工业中，成了把使命日延迟到越过一切当然界限的最有劲的技巧。一方面，它创造了新条目，使成本能够大肆发展我方这种一贯的倾向，另一方面，它创造了新动机，使成本增强了对别东谈主奇迹的贪欲。”

即使企业莫得“强制”要求职工加班，但才智也很难量化，事迹观察更是难以保抓客不雅、公慈祥科学。为幸免被观察淘汰，职工之间为了竞争使命契机，好多时候只可通过过度加班这种最通俗和最平直的方式，进取司司理或者老板线路对企业的由衷和起劲，这等于所谓的职场武备竞赛或者戏院效应。发轫唯有个别东谈主站起来，其他东谈主不得不也陆续站起来，终末全戏院的东谈主皆站起来了，因为坐在座位上反倒看不到剧了。最终，看剧从享受变成了受罪。

加班并不一定是为了完成更多的使命，也不一定是企业有不得不完成的使命任务，而只是为了不被落下，以致是不得不参与的饰演。终末的终端则是多输：职工的家庭关系和健康受伤，企业的成本和社会形象受害，社会铺张和社会谐和受损，以致中国的外洋形象也蒙尘。

管制过度加班，需要系统的处理要领，但奇迹法例的严格引申应该是最基本和最迫切的。明确不得越过法定最长加班时期（月不越过36小时）可能是最基本的，这个应该算作一个红线，只须不越过法定最永劫期（包括各式面容的加班），职场内卷的竞争就不至于失控，饱读舞举报和加强检查，不可法不责众，法律规章莫得严格法则的保险将沦为一纸空文。

此外，加班必须照章支付加班工资也相称迫切，企业乐于看到加班，前提是加班带来的效益越过职工正常上班的效益，要是强制照章支付更高的加班费使得企业得不到这么的利益，企业当然莫得能源去饱读舞加班。

2015年、2017年、2019年德国平均每周加班小时情况（字据受说明注解水平统计）

2022年8月12日，中国矜重签署了C29和C105两个外洋公约。免强奇迹是刑事罪犯，是严重滋扰东谈主的基本职权，这是外洋劳工组织C29日内瓦公约明文规章的，中国刑法对此也有具体规章，打击免强奇迹既是依据中国的国内法，是照章治国的势必，亦然中国履行外洋协议签署国义务的要求，并不需要欧盟条例的倒逼。

欧盟《免强奇迹家具条例》第11条文章，欧盟委员会在2026年6月14日之前制定出合规指南与确定，匡助企业深化商酌免强奇迹，明确企业遵法义务，而条例的实施则要到2027年年底（12月14日）。即使实施了，过度加班也很大可能不是免强奇迹。

这么看来，欧盟帮中国整顿职场昭彰是一个秀气的污蔑，整治中国企业和产业反倒是更有可能。互联网对此的磋磨如实是反馈了社会对整顿职场永恒的期许，也教唆了监管部门把稳到社会的厚谊，但整顿中国职场最终还要靠咱们我方。

国内一些有名企业主动整顿职场应该是期间的呼叫，是社会的呼声，是国度的要求，开了习惯之先，正冉冉酿成一种习惯。对此，咱们还需要更多企业参与进来，才能冲破企业卷——职工卷——处事不及——铺张不及——企业更卷的负向轮回，处事——铺张——发展的良性轮回才能酿成，发展的效果需要社会分享，发展的认识是让更多东谈主更幸福，而不是越来越卷。

本文系不雅察者网独家稿件，著作内容熟识作家个东谈主不雅点，不代表平台不雅点，未经授权，不得转载干妹妹，不然将根究法律职守。体恤不雅察者网微信guanchacn，逐日阅读意思意思著作。